吉林福彩网

                                                                  来源:吉林福彩网
                                                                  发稿时间:2020-08-12 08:51:54

                                                                  许育芳表示,在公司开发楼盘中三人均有借款行为,但属于个人债务。借来的款项只能作为股东投资款,因此公司不应该承担偿还责任,赵国平的行为就是职务侵占。

                                                                  嘉善县人民法院2018年11月27日作出的(2018)浙0421刑初374号刑事判决书显示,2012年至2016年期间,华江置业陆续向李阿大等股东借款,其中向李阿大借款总额为24506550元。经营期间,李阿大将华江置业公司名下房产抵偿其个人债务,共计255万余元。

                                                                  但是,赵国平辩护律师的辩护意见并未被采信。

                                                                  赵国平签售公司房产偿还的“个人债务”是否系为公司融资造成,一审法院并未作具体认定。

                                                                  记者注意到,此案主要争议点在于精工建设认为工程款定额标准应按照补充协议中1994年版本执行,但华江置业则认为应按照备案合同中2010年定额标准执行。

                                                                  上游新闻记者注意到,在备案的《建设工程施工合同》专用条款合同价格调整方法中明确规定,工程量套用浙江省2010版土地安装工程定额,费率按工程类别及有关规定计取。但是在《施工合同补充协议》中却提到定额依据依据《浙江省建筑工程预算定额》(1994版)、《浙江省安装工程预算定额》(1994版)及其补充协议定额、文件、省市有关补充规定执行。

                                                                  2016年上半年,赵国平因个人欠绍兴市某小额贷款股份有限公司借款无力归还,将景江花苑6套住宅、6个自行车车库、6个汽车位作价4804395元以商品房买卖的方式签售给绍兴市某小额贷款股份有限公司的股东黄某;将景江花苑3个商铺作价400万元签售给绍兴某有限公司的经营者郭某;将景江花苑2个商铺作价2478456元签售给张某的妻子胡某,以偿还其个人债务。

                                                                  浙江天鸿律师事务所孟佳君律师认为,一审证据卷嘉善县公安局委托出具的《审计报告》可以证明华江置业的资金来源均系由赵国平等人垫资到公司,而赵国平在外融资不可能不产生融资的利息等融资成本,故赵国平在外借款属于因公司经营所为,应系华江公司的融资。

                                                                  8月11日,许育芳向上游新闻记者表示,自己并不存在举报行为,只是在配合公安机关调查中如实反映了情况。许育芳认为,开发景江花苑的钱款是股东投资款,股东的投资款来源是借款,只能认定是股东个人行为,而不是公司行为。因此公司不应该共同承担股东债务及利息,因此李阿大和赵国平的行为已经损害了公司和股东的利益,属于职务侵占行为。

                                                                  正是两个合同中不同版本的定价标准给之后的债务纠纷带来了争议。